Издержки профессии
Александр Чудодеев, Алексей Дитякин
- "В обоснованности своих действий я абсолютно уверен. Некоторые считают, что можно с помощью прорабской накачки,
как на стройке, побороть инфляцию за несколько месяцев. В финансовом секторе такой стиль руководства
не работает", - говорит министр финансов России Алексей Кудрин. Заявление главы Минфина Алексея Кудрина на весенней сессии МВФ и Всемирного банка о том, что доллар все чаще не справляется
с ролью абсолютной резервной валюты, наделало немало шума. О долларе и евро, рубле и стабфонде, а также об "издержках профессии"
министр финансов Алексей Кудрин размышляет в интервью "Итогам".
- Алексей Леонидович, в недавнем докладе Всемирного банка говорится, что
если правительство России инвестирует стабфонд в соответствии с
предложенным сценарием и ничего не будет из него тратить, то к 2030 году
объем госзаначки достигнет 2,29 триллиона долларов, или 43 процента ВВП.
Вы с этим согласны?
- Думаю, что эти прогнозы недалеки от истины. Если цены на нефть останутся
высокими, то, несомненно, наполнение стабфонда будет большим. Лет так через
двадцать мы получим весьма ощутимый результат. Проблема в том, что люди
не готовы ждать так долго. Им хочется решать свои проблемы сегодня. Без
знаний тонкостей денежного обращения некоторые думают, что можно тратить
эти доллары здесь, в России. Но доллары необходимо обменивать на рубли. А
количество рублей должно увеличиваться только за количеством товаров, а не
наоборот. Поэтому, к сожалению, мы не можем тратить эти рубли сегодня. Если
представить, что Россия истратила бы сейчас все деньги стабфонда,
накопленные за прошлый год, инфляция достигла бы 20 процентов. Мы и с
более низкой - почти в два раза - инфляцией справиться не можем. Но споры
будут продолжаться еще долго. И дебаты по поводу того, где и как держать
деньги стабфонда, тоже. Я убежден, что эти средства должны и будут храниться
на валютном счете ЦБ и по ним будут начисляться проценты.
- Выступая в Фонде Карнеги в Вашингтоне, вы заявили, что в 2007-2008 годах
основные параметры бюджета будут консервативными и не станут служить
целям предвыборной кампании. Так прямо и не уступите?
- Если у нас грядут выборы и кто-то в связи с ними желает быть щедрым и
заботливым, то почему из-за этих политических амбиций мы должны нанести
удар по промышленности, а с ней - и по миллионам людей? Очевидно, что этого
делать нельзя. Или еще вопрос: а почему, скажем, не пойти на отдельные
отступления в течение года или двух накануне выборов, а после них опять стать
твердыми в отстаивании бюджетных параметров? Да не получится! Поскольку
последствия будут сказываться не год и не два, а гораздо дольше. К тому же тут
есть и психологический аспект: единожды отступив, кто ж тебе поверит, что ты этого
не сделаешь еще и еще. Я надеюсь, что на этот вопрос и у президента, и у правительства, и у "Единой России"
есть только один ответ: мы не должны нарушать бюджетные параметры, которые обеспечивают экономическую стабильность.
В том, что желающих их нарушить достаточно, я не сомневаюсь. Важно, чтобы власть в этом вопросе стояла как скала.
- Видимо, для того, чтобы было легче "стоять как скала", вы и предложили
изъять из бюджета доходы от экспорта нефти?
- Меня сейчас больше всего беспокоит то, что темпы роста экономики стали
снижаться. В прошлом году - 6,5 процента. А в этом - скорее всего будет около 6 процентов.
Для ускоренной модернизации необходимо создать
привлекательный инвестиционный климат. А этому мешают прежде всего
высокая инфляция и связанные с ней очень высокие ставки по кредиту. Для
изменения ситуации и снижения процентов по кредиту необходимо убрать из
экономики избыточное количество денег. И тут мы вновь возвращаемся к
проблеме стабфонда. Очень трудно меньше тратить, когда проблем у страны
много. Порой я делаю - и буду делать - не очень приятные для многих вещи,
которые должны поправить нынешнее, не очень радостное положение в
экономике. Но это надо делать. Прежде всего - снизить инфляцию и тем самым
дать возможность снизиться кредитной ставке. Чтобы она стала доступной всем - и простому гражданину, и предприятию.
- Многие считают, что с инвестиционным климатом у нас не очень, потому
что государство слишком активно вмешивается в экономику.
- В Америке я почувствовал со стороны местных деловых кругов беспокойство
по этому поводу. Должен сказать, что это не совсем так. Вернее, совсем не так.
Синдром "ЮКОСа" мы преодолеем и установим четкие правила для налоговых
органов. К майским праздникам успели внести в Думу закон об амнистии не
задекларированных ранее доходов. Уверен, что этот закон снизит конфликты
между предпринимателями и государством. В течение месяца будет также
внесен закон о недрах. Дальнейшая приватизация нефтяных компаний будет
осуществляться, а вот национализации не предвидится. В ближайшее время
будут обсуждаться реформы в газовом секторе. Правительству Касьянова,
несмотря на все обещания, так и не удалось их начать. Или возьмите оборонку.
Большинство людей убеждены, что этот сектор полностью контролируется
государством. Но это не так: 80 процентов оборонного заказа выполняется
частными компаниями. Так что говорить о том, что государство увеличивает
свою долю в экономике, неверно. Просто сейчас государство корректирует те,
на мой взгляд, негативные процессы, которые мы наблюдали раньше. Да и в той
же рыночной-перерыночной Америке недремлющее око государства
присутствует достаточно зримо. В аэропорту Вашингтона я увидел огромный
плакат Welcome To U.S. - Homeland Security, что равносильно тому, как если бы
у нас в Шереметьево прибывших приветствовали лозунгом "Добро пожаловать
в Россию - ФСБ"... В общем, проблем у нас хватает. Но как их решать - это
политический выбор, который должны сделать и одобрить наши граждане, а не кто-нибудь вместо них.
- Кстати, о гражданах. По опросам ВЦИОМ, вы занимаете 4-е место - после
Зурабова, Грефа и Фурсенко, - кого россияне недолюбливают больше остальных
членов правительства. Как вам в такой номинации?
- Я хочу вас и остальных успокоить - хотя себя успокоить не всегда удается:
министры финансов непопулярны во всех странах. Многим кажется, что деньги-
то у государства есть, но возможностей их потратить лишают эти нехорошие
парни. В нашей стране в силу наличия стабфонда вина министра финансов
только возрастает. Конечно, мне иногда бывает трудно объяснить те
рациональные решения, которые мы принимаем. Но таковы уж издержки моей
профессии.
- Несколько лет назад вас признали лучшим министром финансов в Европе и в
мире. Так что с профпригодностью у вас все вроде нормально. А премьер все
равно грозит отправить в отставку...
- Меня такими угрозами, если это, конечно, не шутка, трудно запугать. В
обоснованности своих действий я абсолютно уверен. Некоторые считают, что
можно с помощью прорабской накачки, как на стройке, побороть инфляцию за
несколько месяцев. В финансовом секторе такой стиль руководства не работает.
- Во время недавней встречи с Владимиром Путиным вы заявили о снижении
инфляции до 4-5 процентов к 2009 году. Но при этом пообещали к 2008 году
увеличить в полтора раза зарплату бюджетникам, повысить расходы на
оборону и нацбезопасность. Поделитесь секретом, как при вбросе
дополнительных денег в экономику добиться искомой цели?
- К вашим данным я добавлю еще один факт: с 1 мая в фундаментальной науке
зарплаты повышены в два раза. Теперь по существу. Если деньги на повышение
зарплат даются из тех доходов, которые не связаны с нефтью, то есть за счет
общего прироста экономики, инфляции не будет. Президент дал поручение об
увеличении зарплаты бюджетников в полтора раза в реальном выражении, то
есть за вычетом инфляции. Если же мы в совокупности не удержим расходы,
это означает - инфляция будет выше, тогда мы должны на большую сумму
индексировать зарплату. Это значит, что меньше денег пойдет на что-то другое.
- После вашего заявления о том, что доллар не справляется с ролью
абсолютной резервной валюты, он несколько упал. Что на самом деле
произошло?
- Поясню: в дни, когда все кому не лень цитировали якобы эти мои слова, я
участвовал в международной конференции по глобальным дисбалансам в
столице США. А эти процессы связаны с тем, что быстрорастущие страны,
производящие большой объем дешевой продукции, вбирают в себя, подобно
пылесосу, огромное количество денег. К таким странам прежде всего относятся
Китай и ряд других государств Юго-Восточной Азии. Но к ним же можно
|
НИИ СП
